人工智能.Chapter2.从象棋和围棋展望新世纪的人工智能（三）

　　最后一部分，丢出来拉倒。

　　《天龙八部》中“珍珑棋局”的故事非常有名：面对一盘长龙被围、几乎毫无生机的“死局”，数十年来无人可解，倒是完全不通棋路的虚竹信手落下一子，绝了自己的“气”，于是死子尽数提去，局面重归海阔天空，有了周旋的余地。

　　珍珑的故事完全是金庸杜撰的，棋史上从未有过。有围棋友人特意研究了这种“自杀”走法，认为“置之死地而后生”在理论上是成立的，不过与其把珍珑作为行棋的策略，不如把它当作一个寓言故事。对于人工智能来说，这则寓言有两点寓意：“自我否定”和“犯错”。

　　珍珑的解法是自掘坟墓，置之死地而后生——在思维层面上否定先前的所有工作，把一切推倒重来。在计算机求解的过程中，即使如前文所言，拥有了“宏观推测，假设验证”和“强制中断”的能力，依然摆脱不了“行尸走肉”的形态，只有当它懂得“自我否定”时，它才具备了“意识”，拥有了“灵魂”。举例言之，编制程序让计算机求尺规二等分角的方法，计算机可以否定方法：不是角不可以二等分，而是尺规作图办不到。让计算机求出素数的个数（当然求不出来），一台无法自我否定的计算机会一直计算下去；一台能够“伪”自我否定的计算机——人工把《几何原本》的数据入库，电脑自行调出欧几里得的定理——会立刻否定结论；一台“纯粹”自我否定的计算机，即使没有数据库，也可以自行演绎出“素数无限”的结论。当然，纯粹意义上的自我否定是不存在的（没有前人的“数据库”，后人对那些不能证明有解，也不能证明无解的问题只能当作“哥德巴赫猜想”束之高阁），更现实些的自我否定属于“准自我否定”，它拥有高度的自我否定机能、庞大数据库、智能化搜索、以及基本的演绎推理能力。最重要的原则是，它不会盲目服从。

　　举解数学证明题为例：我们在解一道错题之初并不会考虑“题目是否有错”，而是在一路解下去无法证明的时候产生疑义“有没有可能是题出错了？”——于是相互讨论、查询资料、咨询导师——最终得出“题目有误”的结论。可以自我否定的人工智能并不需要时刻关注“能否自我否定”（过于消耗机能），但它具备自我否定的意识，在“意识到不对劲”的时候懂得启动自我否定。

　　最后，我想提出人工智能的最后一层：犯错。

　　人是会犯错的生物（所有生物都会犯错）。由生至死，从卵细胞受精时遗传密码子的组合和复制，到最终细胞功能的衰竭和病变，生理机能的错误贯穿一生，与此同时，“三七二十二”之类的思维错误更是不可计数。生命的进化源自火炬传递时的错误，文明的进步源自探索世界时的错误，如果人类永远不犯错，就不可能演化为今天的“高等生物”——同样的道理，不会犯错的人工智能，永远摘不去“人工”二字。

　　机器犯错的问题，与其说是技术课题，倒不如说是哲学问题。毫无疑问，机器的思维来自程序输入，程序是绝对健康的，机器便不会产生任何错误（在硬件正常工作的情况下）。于是产生了悖论：越完美的人工智能越是精确无误，可精确无误的人工智能永远不能称为“完美”。如何解决这个悖论，恐怕是个连思路都无从提出的问题。

　　于是，我不妨暂时停止思考，把问题放在这里，用几句话来结束这篇冗长的空想文字：

　　计算机已经可以再向其中达到、超越人类中顶尖棋手的水平，在围棋上却也许几十年内都显得遥不可及。差距所在，是计算机缺少“取势”的“宏观推测，假设验证”能力、“脱先”的“强制中断”能力，以及应对“珍珑”的“自我否定”能力——而最终、最完美的人工智能，不仅应当拥有以上的机能，还应当能够“非程序性犯错”。具有“犯错”机能的机器人，在一定程度上等于实现了“进化”，而能够进化的“人工智能”，便是真正意义上的“智能”。