这是Alpha在知乎的约稿。其实我并不擅长这个话题，比我好的多的答案也有很多，但我不耻于表达自己的观点，否则就不能进步了。
开宗明义。韩寒希望《南周》成为北方报业的典范，只是他一厢情愿，或推崇或指谪，见仁见智。儒家文化认为孔子是万世师表，基督教文化和伊斯兰文化就绝对不会同意。我本人希望《史记》成为所有史书的典范，司马光就不会同意，而司马光身后批评《通鉴》史观的也大有人在。也许，典范这种东西本就无所谓有，也无所谓无。
而对于《南周》的转变，或者说“畸变”，作为一个近年来为工作、生计纠缠的社会人，我想从与意识形态无关的角度看南周的变化。
我曾对一位供职于《东方历史评论》的朋友说：“有抱负的文人还是应该做大众媒体，最好的记者在最前线做读者最多的媒体”。《南周》想必是中国读者最多的纸媒之一，也不可谓不居最前线，不过队伍良莠不齐，与“最好”想去甚远。这里有政治因素，但我相信非政治的更多（政治迫害只能除掉部分好的，并不代表你必须用坏的来取代）。如果说互联网的普及是新媒体向传统媒体发出了挑战，那么移动互联网就把匕首架在了传统媒体尤其是纸媒的脖子上。民众不应强求最好的媒体人甘于清贫、坚守在江河日下的传统媒体。转型的典型是前经济部副主任李甬，他在2005年加入网易，后担任门户事业部总裁，可以说是网易“有态度”的奠基人（且不说态度是否正确）——南周的手机端我试过（Android版的），用户体验很糟，无论文章写得如何，我都不愿去读。
我的这位朋友高中毕业后留学英美，学习历史和法律，算得上知识分子，也可划为自由派。他曾喜读《南周》，现在却划清界限了。包括他和他《历史评论》的同事在内（如离开《经济观察报》的许知远），中国有很多优秀的学者，记者，媒体人，都可以在新媒体中找到氛围更自由、待遇也更好的工作环境（这位朋友兼在某外国刊物的网络中文版写专栏，稿酬就比《南周》更高）。二十一世纪初一个记者想要揭露黑砖窑的存在，只能寄希望于《南周》这样背景强大纸媒，而十年之后，一条长微博就可以引爆互联网。如平度纵火案，3月21日凌晨案发，天亮时互联网上已经有铺天盖地的消息，四天后，青岛市公安局便宣称案件告破（当然这肯定是草草结案了）——若在十年前，简直不可想象。
面对新媒体，以及向新媒体转变的传统媒体同行的夹击，《南周》既无力争夺最优秀的学者、记者、媒体人，也失去了在新闻报道上的时效性，更没有《人民日报》和《环球时报》的官方口径。有的，只剩下一面自由派旗帜。如果不能完成向新媒体的转型——《纽约时报》和《华尔街邮报》且不说，同属南方系的《21世纪经济报道》都堪为《南周》的典范，看一下各自的网站便知——《南周》还将继续畸变下去。
附带谈谈《南周》的口号“在这里，读懂中国”。“读懂中国”对涉世未深的人很有感召力，然而阅历稍微多一些，便觉得这口号浅薄了。你可以从一份报纸中读懂美国，读懂欧洲，读懂印度么？恐怕不能。中国跟美国、欧洲、印度差不多复杂，可能更复杂。《南周》充其量传递一种态度（是的，我的确认为网易的口号很好，至少是口号很好），不可能让人读懂中国，甚至时常引人至迷途。能够独立思考是必须的，否则读什么都难有教益。